John Gray

Tërheqja e Perëndimit filloi me rënien e komunizmit në 1989. Elitat tona triumfale humbën sensin e realitetit dhe në një sërë përpjekjesh për të ribërë botën sipas imazhit të tyre vazhduan të lëshojnë disa nga rajonet më vendimtare strategjike të planetit. Rezultati përfundimtar i përpjekjes për të eksportuar sistemin e tyre të qeverisjes është se shtetet perëndimore janë më të dobëta dhe më të rrezikuara sesa ishin në çdo moment të Luftës së Ftohtë.

Megjithatë, ta shohësh këtë defekt si një humbje për idetë dhe vlerat perëndimore është gabim themelor. Ideologjitë perëndimore vazhdojnë të sundojnë botën. Në Kinë, Xi Jinping ka përqafuar një variant të nacionalizmit integral jo shumë ndryshe nga ato që u shfaqën në Evropën mes dy luftërave, ndërsa Vladimir Putin ka përdorur me mjeshtëri metodat leniniste për të ringjallur një Rusi të dëmtuar si  fuqi globale. Idetë dhe projektet me origjinë nga Perëndimi joliberal vazhdojnë të formësojnë politikën globale. Në të njëjtën kohë, në një sinkronizëm intrigues, vetë liberalizmi perëndimor është bërë joliberal.

Ju pëlqen!

Prejardhja gjeopolitike e Perëndimit ishte e dukshme pas pushtimit të Irakut në 2003 dhe është e dukshme në tërheqjen nga Afganistani të forcave të udhëhequra nga Amerika. Irani tani është fuqi mbizotëruese në Irak. Me shtetin afgan dhe ushtrinë e rregullt që po shkrihet pas tërheqjes së SHBA, e ardhmja do të vendoset nga talebanët dhe shtetet fqinje që janë zhytur në vakumin pasues të pushtetit. Pas viteve të ndërhyrjes perëndimore dhe vdekjes së qindra mijëra njerëzve, në Siri Bashar al-Assad është ende në pushtet dhe Rusia është forca vendimtare. Pas përmbysjes së planifikuar nga Perëndimi të Muammar al-Gaddafit në vitin 2011, Libia është një hapësirë ​​e pakontrolluar dhe një portë e kontrabandës së njerëzve në Evropë.

Muajt e fundit, ritmi i tërheqjes perëndimore është përshpejtuar. Takimi i Joe Biden me Putinin në Gjenevë në qershor i dha presidentit rus atë që ai donte më shumë. Duke pranuar përfundimin e projektit të tubacionit të gazit Nord Stream 2, Biden i ka dhënë Rusisë fuqinë të ndërpresë furnizimet me energji në vendet e tranzitit. Ukraina është lënë “në ajër”, dhe Polonia dhe shtetet baltike janë të ekspozuara ndaj rritjes së fuqisë ruse.

Arsyetimi për këtë që është, në fakt, një disfatë e madhe gjeopolitike me gjasa do t’i lejojë Gjermanisë të sigurojë furnizim me energji në këmbim të mbështetjes së përpjekjeve të SHBA për të kontrolluar Kinën. Por shanset që Gjermania të rrezikojë marrëdhëniet e saj tregtare me Kinën kanë qenë gjithmonë të vogla. Vitin e kaluar, Gjermania eksportoi pothuajse 100 miliardë euro mallra në Kinë – afërsisht gjysma e vlerës së të gjitha eksporteve të BE -së atje. Kina jo vetëm që është bërë tregu më i madh i eksportit gjerman, në disa aspekte, por edhe tregu me rritjen më të shpejtë.

Politika e jashtme gjermane diktohet kryesisht nga faktorët e brendshëm dhe lobet industriale do të bëjnë të mundur që lidhjet tregtare me Kinën të mos komprometohen. Për të Gjelbrit me ndikim, dalja e Gjermanisë nga qymyri dhe energjia bërthamore tejkalon çdo kosto gjeopolitike. Në bashkëpunim me presidentin francez, Emmanuel Macron, Angela Merkel e ka bërë të qartë se Berlini dëshiron ulje tensionesh me Rusinë. Në çdo luftë të fuqive të mëdha, Gjermania-dhe në këtë mënyrë BE-ja, të ngjarë të synojë të qëndrojë në periferi, neutrale ose jo e pozicionuar në aleancë, ndërsa në praktikë rri në zonën e influencës ruse. Britania, që nuk është më aq e kufizuar nga diplomacia evropiane pas Brexit, po i reziston kësaj tendence. Por pa mbështetje nga fuqitë kryesore evropiane nuk është e qartë se sa mund të bëjë Mbretëria e Bashkuar përtej mbrojtjes së interesave të veta kombëtare.

Dekompozimi i Perëndimit nuk është vetëm një fakt gjeopolitik; është gjithashtu kulturor dhe intelektual. Vendet kryesore perëndimore kanë trupa të fuqishme opinioni që e konsiderojnë qytetërimin e tyre si një forcë unike të rrezikshme. Në këtë pikëpamje hiper-liberale, e cila përfaqësohet në masë të madhe në arsimin e lartë, vlerat perëndimore të lirisë dhe tolerancës nënkuptojnë pak më shumë se dominim racor. Nëse ekziston ende si bllok civilizues, Perëndimi duhet të shpërbëhet.

Ky hiper-liberalizëm nuk paraqitet si një prej disa qëndrimeve që mund të shqyrtohen dhe të vihen në dyshim në debat të hapur. Është një katekizëm i kontrolluar nga presioni i bashkëmoshatarëve dhe sanksionet profesionale. Ata që e zbatojnë këtë u pëlqen të hedhin poshtë praktika të tilla si “anulimi” si makthi i mendjes së të djathtës ekstreme, pa bazë në fakt. Në të njëjtën kohë, ata besojnë se mosmarrëveshja është një ushtrim në represion.

Në kredon hiper-liberale, vetëm ato që konsiderohen si të vërteta të thjeshta, të dukshme, moralisht të patëmeta, mund të tolerohen. Vlerësimi i kostove dhe përfitimeve të mundshme të perandorive perëndimore për popujt që ata qeverisnin nuk është larg të qenit një ndërmarrje e ndaluar, siç është shqyrtimi i përfshirjes së shteteve jo-perëndimore në skllavëri. Disa nga e djathta i kanë krahasuar kufizime të tilla ideologjike me ato të zbatuara në komunizëm. Dallimi është se në shoqëritë perëndimore, këto kufizime të informacionit falas janë të imponuara vetë.

Rezultati është se Perëndimi liberal është më shumë një subjekt i hetimit historik sesa një realitet bashkëkohor. Ata që besojnë se njerëzimi po konvergon në vlerat liberale, anashkalojnë faktin se shoqëritë perëndimore po i hedhin shpejt ato. “Harku i historisë” tregon një model që nuk ekziston më.

Kjo nuk do të thotë se ka fituar hiper-liberalizmi. Demokracia, për aq sa funksionon akoma, i imponon kufij ortodoksisë ideologjike. Tregu, për të gjitha teprimet e tij, prodhon alternativa. Vendet që inkurajojnë pluralizmin intelektual vazhdojnë të mbijetojnë; disa, si kjo revistë, lulëzojnë.

Hyper-liberalizmi është ideologjia e një klase sunduese aspirante që synon të grumbullojë pasuri dhe pozita duke treguar aftësitë e saj të papërlyera progresive. Luftërat e pazgjidhshme kulturore dhe një krizë epistemike në të cilën pyetjet kryesore faktike dhe shkencore janë politizuar, janë pjesë e një përpjekjeje për pushtet nga këto kundërelita. Por përveç në Zelandën e Re dhe Kanadanë që flet anglisht, nuk ka asnjë shenjë se ata arrijnë te hegjemonitë.

Edhe kështu, shkollat ​​janë nën presion për të mësuar një version të vetëm të historisë, korporatat private shkarkojnë punonjësit për opinione devijante dhe institucionet kulturore veprojnë si gardianë të ortodoksisë. Prototipi për këto praktika është SHBA, e cila i konsideron historinë dhe ndarjet e saj të veçanta si përcaktuese të çdo shoqërie moderne. Në pjesën më të madhe të botës, lëvizja për zgjim konsiderohet me indiferencë, ose – si në rastin e Francës, ku Macron e ka denoncuar atë si krijuese e armiqësisë raciale në shoqëri. Por kudo që mbizotëron kjo axhendë amerikane, shoqëria nuk është më liberale në asnjë kuptim të njohur historikisht.

Zbehja e shpejtë e liberalizmit perëndimor nuk do të thotë që ne jetojmë në një botë post-perëndimore. Argumentet për rënien perëndimore janë zakonisht versione të përsëritura të spekulimeve të teoricienit politik të Harvardit, Samuel Huntington, për përplasjen e qytetërimeve, të bashkuara me parashikimet e epërsisë së pashmangshme kineze. Pretendime të tilla kanë fuqi për aq sa reflektojnë tkurrjen e mprehtë të fuqisë perëndimore. Por atyre u mungon tipari më i shquar i skenës bashkëkohore: dominimi i vazhdueshëm i ideve moderne perëndimore. Jo ato të liberalizmit siç kuptohen tradicionalisht, por përzierje të fashizmit, komunizmit dhe nacionalizmit integral.

Si Kina, ashtu edhe Rusia – rivalët e njohur të Perëndimit – qeverisen nga idetë që vijnë nga burime perëndimore. (E njëjta gjë vlen edhe për nacionalizmin e Narendra Modit në Indi dhe disa lëvizje islamike.) Ajo me të cilën ballafaqohet Perëndimi nuk është përparimi kërcënues i qytetërimeve të huaja, por hijet e tij të errëta.

Ndikimi formues i ideve perëndimore në udhëheqjen e Kinës ilustrohet nga referencat ndaj historianit të lashtë grek, Tukididit, që dikur ishin të zakonshme në mesin e zëdhënësve zyrtarë. Kina, do t’i siguronin ata vizitorët perëndimorë, nuk kishte ndërmend të binte në “grackën e Tukididit” – tendenca e shteteve në rritje për të kërkuar largimin e fuqive të rrënjosura në pozicionin e tyre dominues, duke çuar në luftë. Që nga kalimi i Pekinit në “diplomacinë luftarake në stilin e ujkut”, një formë më pretenduese dhe agresive e krijimit të shtetit, disa kanë vënë në dyshim rëndësinë e kurthit të Tukididit në të menduarit kinez. Por Xi Jinping iu referua në mënyrë eksplicite në një fjalim që e dëgjova të mbante në Pekin disa vjet më parë. Ai duket se që atëherë është bërë akoma më i sigurt.

Studimi i klasikëve perëndimorë promovohet në mënyrë aktive në universitetet kineze. Tekstet shpesh mësohen në latinishten ose greqishten origjinale (një praktikë që nuk kërkohet më në Princeton, ku disa e konsiderojnë raciste). Inteligjencia meritokratike e Kinës dallohet për një kuptim të mendimit politik perëndimor që tejkalon atë të shumë prej universiteteve perëndimore. Punimet e Alexis de Tocqueville, Edmund Burke dhe Thomas Hobbes, si dhe mendimtarëve të shekullit të XX si Michel Foucault, janë studiuar nga afër. Juristi gjerman Carl Schmitt (1888-1985) është pranuar si ai nga i cili mund të mësohet më shumë në lidhje me zhvillimin politik të Kinës.

Schmitt fitoi njohje në akademinë gjermane duke shqyrtuar ndikimin e ideve teologjike në jurisprudencën perëndimore. Gjatë viteve 1920, ai krijoi një sërë idesh në të cilat Akti i Mundësimit i Marsit 1933, i cili vendosi zyrtarisht regjimin nazist, mund të formulohej dhe justifikohej. Ligji u krijua nga vendimet sovrane politike dhe kushdo që vendoste kur ekzistonte një “gjendje përjashtimi” ose krizë regjimi, ishte sovrani. Në 1932, ai botoi “Konceptin e Politikës”, duke argumentuar se politika nuk ishte një dialog midis anëtarëve të një komuniteti të përbashkët me interesa dhe vlera të ndryshme, por një luftë midis armiqve – me fjalë të tjera, një mënyrë të të bërit luftë.

Duke iu bashkuar Partisë Naziste javë pasi erdhi në pushtet, Schmitt u dallua kur miratoi djegien e librave nga autorët hebrenj. Por ai duket se nuk ka qenë mjaftueshëm antisemit për mbrojtësit e tij nazistë, dhe në vitin 1936 u akuzua për oportunizëm dhe iu desh të jepte dorëheqjen nga partia. Në fund të luftës, ai u arrestua nga forcat aleate dhe kaloi një vit në internim. Ai kurrë nuk u tërhoq nga teoritë e tij, duke i elaboruar ato në dekadat që pasuan.

Teoria e ligjit e Schmitt nuk është krejtësisht origjinale, ose domosdoshmërisht anti-liberale. Një pikëpamje e ngjashme mund të gjendet në veprën e Hobbes. Dallimi është në pikëpamjen e tyre për politikën dhe shtetin. Ndërsa Hobbes besonte se qëllimi i shtetit është mbrojtja e individëve nga dhuna dhe pasiguria – një pozicion thelbësisht liberal – Schmitt akuzoi sovranin për promovimin e homogjenitetit të njerëzve.

Është ky aspekt i mendimit të Schmitt që duket të jetë më tërheqës për udhëheqjen kineze. Nëse shteti dhe populli janë i njëjti, pakicat mund të shtypen, ose të zhduken, në emër të sigurisë publike. Asimilimi i detyruar i tibetianëve, kazakëve, ujgurëve dhe pakicave të tjera në një kulturë uniforme kineze Han nuk është shtypje, por një mjet i domosdoshëm për mbrojtjen e shtetit nga forcat që do ta shkatërronin atë.

Idetë e juristit gjerman janë të përshtatshme për të legjitimuar shtypjen në rritje të Xi. Në vitin 2020, profesori i drejtësisë në Pekin, Chen Duanhong, u bazua në mendimin e Schmitt në një fjalim në Hong- Kong për të mbështetur ligjin e ri të “sigurisë kombëtare”, duke pohuar se ushtrimi i autoritetit sovran të Kinës për të shuar liritë liberale në ish-koloninë britanike nuk është më shumë se sa shteti që siguron të ardhmen e tij.

Schmitt siguron një model për nacionalizmin integral të Xi. Ndërtimi i shteteve homogjene kombëtare nuk filloi me nacional-socializmin. Ai kishte një pikë evropiane origjine në Francën revolucionare. Në fillim të viteve 1790, jakobinët përdorën idenë e kombit për të shtypur një kryengritje popullore në rajonin Vendée të Francës perëndimore, në një fushatë represioni që mund të ketë kushtuar më shumë se 100 000 jetë. Ndërtimi i shtetit kombëtar francez vazhdoi në shekullin XIX përmes institucioneve të rekrutimit ushtarak dhe shkollimit kombëtar, duke zhdukur diversitetin e gjuhëve dhe kulturave që ekzistonin nën regjimin e lashtë.

Spastrimi etnik u bë qendror për ndërtimin e kombit në prag të Luftës së Parë Botërore. Kolapsi i perandorive Austro-Hungareze, Osmane dhe Romanovëve mundësoi shfaqjen e shteteve kombëtare që pohojnë të drejtën për vetëvendosje-një zhvillim i përforcuar nga presidenti amerikan Woodrow Wilson në marrëveshjen e Versajës të vitit 1919. Qëllimi i tij ishte të rindërtonte Evropën si një bashkësi të shteteve kombëtare qytetare. Por kishte pakica të brendshme në shumë prej këtyre shteteve, dhe në vitet që pasuan ndodhën zhvendosje të mëdha të popullsisë. Një numër i madh ikën ose u dëbuan – deri në 1.5 milion grekë nga Turqia dhe rreth 400 000 turq nga Greqia, për shembull.

Procesi vazhdoi gjatë Luftës së Dytë Botërore, me nazistët që vranë miliona në territoret që pushtuan në Evropën Lindore dhe Bashkimin Sovjetik, dhe u përpoqën për shfarosjen e plotë të popullit hebre. Stalini dëboi popujt besnikërinë ndaj shtetit sovjetik të cilit ai nuk kishte besim (si çeçenët dhe tartarët e Krimesë) nga atdheu i tyre në Azinë Qendrore, shumë prej tyre vdiqën gjatë udhëtimit ose menjëherë pas mbërritjes së tyre.

Shteti kombëtar është një shpikje perëndimore. Nacionalizmi u shfaq në Kinë nga fundi i dinastisë Qing (1644-1912) si përgjigje ndaj nënshtrimit poshtërues të vendit nga fuqitë perëndimore. Duke kërkuar të japë “karakteristika kineze” në projektin e tij, Xi Jinping ka cituar Han Feizi, një aristokrat i shekullit të tretë para Krishtit në mbretërinë Han dhe një përkrahës i shkollës legaliste të filozofisë, sipas të cilës ligji përdoret për të krijuar një shtet të fortë të centralizuar.

Ashtu si në Gjermaninë midis dy luftërave, mendimi i Schmitt lehtëson kalimin në totalitarizëm. Dallimi midis shteteve autoritare dhe totalitare sot është hedhur poshtë si një relike e Luftës së Ftohtë. Megjithatë, ajo kap një ndryshim thelbësor midis regjimeve joliberale. Shtetet autoritare janë diktatoriale në metodat e tyre, por të kufizuara në qëllimet e tyre, ndërsa shtetet totalitare përpiqen të transformojnë shoqërinë dhe të ndërhyjnë në çdo fushë të jetës njerëzore. Prusia e Bismarkut dhe Rusia cariste e vonë hyjnë në grupin e parë, ndërsa Gjermania Nacional Socialiste dhe shteti sovjetik gjatë pjesës më të madhe të historisë së tij në të dytën. Kina e Xi është zhvendosur në kategorinë totalitare. Përmes Partisë Komuniste Kineze me 95 milionë banorë, e cila festoi njëqindvjetorin e saj më 1 korrik të këtij viti, shteti synon të jetë i gjithëpranishëm në të gjithë shoqërinë.

Kina e prezanton veten si një “shtet civilizues” i bazuar në idetë konfuciane të harmonisë shoqërore. Megjithatë Xi i thur lavde Mao Ce Dunit, i cili midis viteve 1949 dhe mesit të viteve 1970 shkatërroi qytetërimin kinez në ndjekje të një utopie të shëmtuar perëndimore. Kalimi në një regjim autoritar më të kufizuar, që dukej se ishte duke u zhvilluar në kohën e Ten Siao Pin, i cili udhëhoqi Republikën Popullore midis 1978 dhe 1989, është përmbysur dhe totalitarizmi është përtërirë. Kina është vendi i eksperimentit për ndërtimin e kombeve shtrënguese, paralelet më të afërta historike të të cilit janë në Evropën midis dy luftërave.

Rusia e Putinit dhe Kina e Xi shpesh kuptohen si lloje të ngjashme regjimesh. Ekziston një bazë për këtë pasi të dyja janë mjete për projektet perëndimore. Lenini gjithmonë pohonte se triumfi i bolshevikëve vazhdoi traditën jakobine në Iluminizmin evropian. Njëfarë terrori pedagogjik ishte një tipar i shtetit sovjetik që nga themelimi i tij në 1917. Edhe pas ndarjes kino-sovjetike në vitet 1960, Mao vazhdoi të imitonte modelin sovjetik perëndimor.

Por dallimet midis Rusisë dhe Kinës sot janë të thella. Rusia e Putinit është një regjim autoritar në të cilin shteti, edhe pse i dhunshëm, është i dobët. Shtylla kurrizore e tij janë shërbimet e inteligjencës sovjetike; por pjesë të tyre janë gjysmë të privatizuara, disa punojnë në bashkëpunim të errët me krimin e organizuar. Ushtritë private amorfe veprojnë në afërsi të Rusisë dhe zona të tjera të konfliktit global. Autoriteti i Putinit duket se është i pakundërshtueshëm në Kremlin, por ai e ushtron atë me pëlqimin e heshtur të oligarkëve, të cilët nga ana e tyre varen nga patronazhi i tij.

Ka shenja të kalbjes së regjimit. Një fazë e hershme e putinizmit në të cilën popullsia ishte e kontrolluar përmes teknikave të mediave “post-moderne” dhe menaxhimi i apatisë i ka lënë vendin një tjetër faze që mbështetet më shumë në kërcënimin e forcës. Sidoqoftë, kontrolli i popullsisë nga shteti është më pak gjithëpërfshirës se në çdo kohë nën sistemin sovjetik deri në momentin që nisi rrëshqitjen e tij në anarki me reformat liberalizuese të Gorbaçovit nga mesi i viteve 1980.

Në vitin 2017, Kremlini refuzoi të festonte njëqindvjetorin e Revolucionit Rus. Putini thuhet se pyeti: “Çfarë ka për të festuar?” Pikëpamja e disa rusëve miqësorë ndaj regjimit se Putini, një produkt arketip i sistemit sovjetik, është një udhëheqës në thelb antikomunist, nuk është plotësisht i pabazë. Megjithatë, institucionet dhe metodat kryesore përmes të cilave ai qeveris janë trashëgimi sovjetike. “Njerëzit e vegjël të gjelbër”, për shembull – forcat ruse që ndikuan në pushtimin e Ukrainës – po ndiqnin praktikën bolshevike të maskirovka-s (mashtrim). Lufta e tij kibernetike zbaton një strategji të ngjashme.

Fantazia e revolucionit botëror është braktisur prej kohësh, së bashku me qëllimin e transformimit të shoqërisë, por shteti përmes të cilit qeveris Putini mbetet leninist në strukturën e tij.

Besimi se sfidat ndaj Perëndimit vijnë nga jashtë Perëndimit është një burim ngushëllimi për liberalët. Roli i një brezi të mëparshëm të mendimtarëve liberalë dhe socialistë në minimizimin e bilancit kolosal njerëzor të komunizmit në Rusi dhe Kinë mund të harrohet. Bashkëpunimi i Perëndimit në krimet e sotme mund të shmanget.

Përpjekja për t’i “fshirë” ujgurët si popull është shembulli më i dukshëm i shtypjes së vazhdueshme në Kinë. Kufizimi i tyre në kampet e përqendrimit, prishja e xhamive dhe varrezave të tyre, dëbimi i tyre për të punuar në fabrika (disa prej tyre thuhet se punojnë në zinxhirët e furnizimit të markave perëndimore) dhe nënshtrimi i grave ndaj përdhunimit, abortit të pavullnetshëm dhe sterilizimit janë krime kundër njerëzimit. Por çdo fushatë kundër tyre menjëherë përballet me fuqinë ekonomike të Kinës, e cila ka potencialin për të prishur tregun global që Perëndimi ka ndërtuar dhe nga i cili tani varet.

Pavarësisht se gjendja e ujgurëve u ngrit në takimet ndërkombëtare, ka pak mbështetje reale për ta. Në shumicën e vendeve me shumicë myslimane, shumë prej tyre borxhlinj ndaj Kinës, thirrjet e ujgurëve për ndihmë janë përshëndetur me heshtje. Një botë në të cilën hiper-liberalizmi bashkëjeton miqësisht me rivendosjen e skllavërisë mund të jetë faza tjetër e evolucionit shoqëror. Ujgurët janë në anën e gabuar të historisë.

Shtypja e pakicave në Kinë është orientuese sepse minon një narrativë ngushëlluese liberale: bota moderne bazohet në risi shkencore dhe teknologjike, gjë që kërkon një shoqëri të hapur. Diktatura nuk është vetëm e gabuar, por joefikase dhe joproduktive. Vetëm shoqëritë liberale kanë një të ardhme afatgjatë.

Kina e ka shpërndarë këtë legjendë. Gjatë periudhës post-Mao, një regjim diktatorial kryesoi procesin më të madh dhe më të shpejtë të krijimit të pasurisë në histori. Si rezultat i kalimit nga qeveria autoritare në atë totalitare nën Xi, inovacioni mund të ngadalësohet. Tashmë ka shenja se kjo mund të ndodhë. Por forcat kundërshtuese në Perëndim mund t’i japin avantazhin Kinës.

Në Kaliforni, janë duke u shqyrtuar propozime që do të dekurajonin mësimin e llogaritjes në shkollat ​​e mesme. Në Kanada, kurrikula e propozuar për matematikën në Ontario “pranon se kjo lëndë mund të jetë subjektive”. Dekonstruktimi i arsimit në këtë mënyrë, gjatë një kohe të rivalitetit të fortë gjeopolitik në shkencë dhe teknologji, nuk duket si një strategji fituese.

Është e paqartë nëse elitat perëndimore janë të afta për arsyetim strategjik në këtë pikë. Shumë nga politikat e tyre kryesore janë të natyrës performuese. Skemat për të arritur emetimet neto zero të karbonit janë jashtëzakonisht të kushtueshme dhe nuk do të parandalojnë ngrohjen globale të përshpejtuar. Shuma të mëdha do të shpenzoheshin në mënyrë më të arsyeshme duke iu përshtatur ndryshimit të papritur të klimës që është tashmë në proces. Por kjo do të kërkonte të menduarit realist, të cilin opinionistët perëndimorë e refuzojnë si disfatist, nëse jo imoral.

Një pikëpamje botërore që kapi pjesë të inteligjencës perëndimore gjatë periudhës moderne dhe dominoi botën e pas Luftës së Ftohtë po shpërbëhet. Historitë që tregojnë se njerëzimi po evoluon drejt vlerave liberale janë parodi të monoteizmit, në të cilat një logjikë mitike në histori zëvendëson një providencë shpenguese. Rrëzoni këtë mit, dhe mënyra liberale e jetës mund të shihet se ka qenë një aksident historik. Me kalimin e kohës, regjimet e krijuara nga Xi dhe Putini do të shkërmoqen. Por nëse rrjedha e gjatë e historisë është sadopak udhërrëfyese, ata do të pasohen nga anarkia dhe despotizmat e rinj.

Ndërsa liberalizmi perëndimor mund të jetë kryesisht i vdekur, idetë joliberale perëndimore po formësojnë të ardhmen. Perëndimi nuk po vdes, por është gjallë në tiranitë që tani e kërcënojnë atë. Në pamundësi për të kuptuar këtë realitet paradoksal, elitat tona mbeten duke parë në mënyrë të zbrazët si bota që ata e kanë marrë si të mirëqenë, po del në hije.

Shkrimi është botuar në Newstatesman.com

©MekuliPress/ Ndaje artikullin me familjen dhe miqtë tuaj. MekuliPress mbetet e pandikuar nga partitë politike. FOTO: No copyright infringement is intended.